⭐关注【大厂财经社】 锁定极速推送 ↓ ↓ 图源：微博 懂车帝东门健男这次被自家前员工追着锤了。 这名前员工「北美花生」在懂车帝职级是主编职位（根据他展示信息），竟然让懂车帝东门健男有些难以招架。 图源：微博 北美花生近日又甩出一条重磅微博，直接把 测评双标 话题顶上热搜。 爆料直指2022年，同一条测试路上， 丰田塞纳后摆臂断裂 ，同场对比的别克GL8却完好。按放出的聊天截图和零件照片，当年测试时塞纳出底盘异响，检查确认后摆臂断裂，团队连成片都剪好、后期都进场了。但项目负责人东门健男 叫停项目、撤掉后期 ，这条素材最终雪藏，成品视频没有对外发布。 图源：DeepSeek 博主的核心质疑就此落地：测评平台存在 明显双重标准 ——自主品牌测出结构问题直接完整曝光，日系品牌测出同类损坏反倒高抬贵手、压稿不发。 图源：微博 爆料一出，全网观点直接撕裂。 不少网友直言，汽车测评最值钱的就是客观中立，同一套测试条件下测出损坏，就该如实公布；按品牌出身决定稿件能不能发，测评就失去公信力，沦为带偏向的宣传工具。也有人吐槽，测试经费、车辆成本全砸进去，却只挑想放的内容发布，既浪费预算，也误导普通购车者。 图源：微博 当然也有理性声音：极限测试本身就是极端工况，零件断裂不等于日常上路就会坏；单次测试损坏，不能直接等同于量产车存在普遍性缺陷。压稿背后可能有测试方案、工程评估或合规层面的考量， 不能单凭爆料截图就一口咬定是刻意偏袒 。 图源：微博 必须划重点：这件事目前只是前员工个人爆料， 懂车帝官方至今未就2022年塞纳压稿一事正式回应 ，爆料图片、聊天记录真假，以及当年压稿的完整原因，都还在等平台答复。 顺着塞纳这事，北美花生又提起宝马X7踏板断裂的旧案例。按他的说法，测试场里把零件测坏不算新鲜事——踩断油门踏板、弄坏挡把这些他都亲眼见过，当年宝马X7油门踏板支架被踩断，最后被定义成测试意外，压根没对外发布。 对比尊界，反差感拉满：同样是测试踩断踏板支架，宝马X7当意外低调处理，换到尊界V800却连续放出测试、拆解视频直指安全问题。 做测评总得有一套统一标准吧？什么时候算操作失误、什么时候算质量缺陷，不能看品牌来决定曝光力度和评判口径。 如果测评尺度跟着品牌变来变去，老百姓以后还敢信汽车测评吗？ 面对这些历史测试质疑，懂车帝没有拿出当年的测试数据做技术解释，双方反倒先撕起了身份真假。10月10日，懂车帝辟谣账号说北美花生的前员工身份是假的。 图源：微博 北美花生立刻甩出入职邮件、工牌等证据，平台也给他打上「懂车帝前员工」认证标签。 图源：微博 到10月13日，懂车帝又质疑他夸大过往岗位，宣布启动法律取证。 图源：微博 不少网友直呼看不懂：是不是前员工，和他以前是什么岗位， 根本是两件事 。就算他把职务说夸张了，也不能证明他晒的零件照片、聊天记录是编的。想反驳爆料，最直接的办法，就是公开当年宝马X7、丰田塞纳项目的完整测试记录。 另外北美花生还抓住东门健男反驳尊界V800检测报告合理性逻辑：测评负责人既然能对车企提这么严苛的举证要求，面对前同事的历史测试疑问，也该拿出测试档案、内部沟通记录自证清白。 这场论战越吵越广。与此同时，东门健男学历传闻被拎出来，聊天截图、辟谣方式都成了攻防焦点，明明是东北师大历史系文科生，为何各大百科及AI平台都以其为清华大学汽车工程专业来描述。而且这个信息不是一天两天了，为何不及时纠偏？对自己的错误信息置之不理，反而挑刺各大车企产品？ 图源：微博 图源：千问 图源：微博 网上还流传：有自媒体接到围绕尊界刹车事件做定向内容的商单，单条报价5000元。不过没人拿出实锤证明发起方和成交情况，单凭传闻，无法认定懂车帝参与其中。懂车帝官方也做了辟谣。 同行视角：易车网 员工 怎么看这场测试争议 同为头部汽车测评平台，易车网内部匿名员工评测人和分析师给出了相对中立的看法，给吵翻天的舆论降了降温。 图源：微博 首先，认可测试有参考价值，但不认同这套工况。易车匿名员工把懂车帝这种连续重刹、带大斜角动态载荷的测试定义成 滥用测试 ：它不符合国标条件，却揪出了尊界踏板支架在极限场景下的结构短板，对车企优化、行业积累极端场景经验有参考意义。同时掰开两种测试的底层逻辑： 国检是静态台架加载，验证国标载荷下达标；媒体整车动态测试，是找零件破坏临界点。国检合格、极限测试踩断，两件事不冲突，不能单凭媒体测试否定国检报告。 其次，车辆日常家用场景基本无安全风险。普通人踩刹车踏板力大多只有50–300N，远低于这次上千牛的峰值载荷；结合车主反馈，日常开车没出现踏板断裂故障，尊界V800正常开没问题，不存在大范围安全隐患。行业也给出建议：车企开发阶段对这类极端“滥用工况”验证不足，这次舆情倒逼主机厂在设计时增加非标极限场景的结构冗余。 最后，呼吁理性看待